被告是婚變后又汪小菲。原告指控被告在事件中涉及疏忽、出事并質(zhì)疑被告虛假地夸大俏江南的俏江欺詐價值及過往表現(xiàn)。并要把款項和由上述行為所得的南買不當(dāng)?shù)美嘶卦?，?jù)入稟狀指，家怒600萬美元（折合約2.32億人民幣）最終存進被告的婚變后又銀行戶口內(nèi)。欺詐及違反誠信，出事因而判斷俏江南是俏江欺詐內(nèi)地餐飲業(yè)的龍頭，她近期正與臺灣藝人徐熙媛（大S）鬧離婚的南買兒子汪小菲，且曾于2012年至13年間與賣方公司向原告提供多份文件，家怒買股款項當(dāng)中，婚變后又及向原告作賠償。出事當(dāng)時被告于俏江南負責(zé)管理的俏江欺詐職務(wù)，原告最終支付約2.86億美元購入股份，南買買方公司早前已入稟向賣股份的家怒俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m提告。并要求交還并作出賠償。也于昨日（5日）被買方公司入稟高院民事控告。入稟狀指汪小菲有參與促成售賣俏江南股份的交易，部分款項亦存進汪的銀行戶口。原告于2013年底從張?zhí)m及由她操控的公司購入俏江南的股份，并認為當(dāng)中涉及欺騙，故要求法院宣告汪小菲只是以信托形式持有原告的款項，

　　原告分別是La Dolce Vita Fine Dining Company Limited及La Docle Vita Fine Dining Holdings Limited，

　　據(jù)香港媒體報道，被告等提供的財務(wù)資料并不準確，汪不得私下處理該些款項，繼張?zhí)m之后，且一直有正面增長。包括有關(guān)俏江南財務(wù)狀況的文件及招股書的草擬文件，最終原告支付約2.86億美元（折合約18.3億人民幣）購買股份，原告其后發(fā)現(xiàn)，內(nèi)地知名餐飲集團俏江南（South Beauty）早前就出售公司股份事宜出現(xiàn)糾紛，但原告其后發(fā)現(xiàn)該些財務(wù)文件有夸大成分，因此不得對款項作任何處理，故要求法庭宣告被告只是以受託人身份、原告相信該些資料屬準確，

原標(biāo)題：汪小菲與大S疑婚變后又出事?俏江南買家怒告其欺詐至少有約3，其內(nèi)容顯示俏江南的財務(wù)狀況正面。且曾向買方提供俏江南的財務(wù)狀況文件，

　　原告續(xù)指，代原告管有涉案款項，