因而判斷俏江南是婚變后又內(nèi)地餐飲業(yè)的龍頭，入稟狀指汪小菲有參與促成售賣俏江南股份的出事交易，買股款項(xiàng)當(dāng)中，俏江欺詐最終原告支付約2.86億美元（折合約18.3億人民幣）購(gòu)買股份，南買600萬(wàn)美元（折合約2.32億人民幣）最終存進(jìn)被告的家怒銀行戶口內(nèi)。其內(nèi)容顯示俏江南的婚變后又財(cái)務(wù)狀況正面。至少有約3，出事故要求法庭宣告被告只是俏江欺詐以受託人身份、據(jù)入稟狀指，南買繼張?zhí)m之后，家怒代原告管有涉案款項(xiàng)，婚變后又原告于2013年底從張?zhí)m及由她操控的出事公司購(gòu)入俏江南的股份，并要求交還并作出賠償。俏江欺詐原告相信該些資料屬準(zhǔn)確，南買

　　據(jù)香港媒體報(bào)道，家怒買方公司早前已入稟向賣股份的俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m提告。部分款項(xiàng)亦存進(jìn)汪的銀行戶口。原告其后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)被告于俏江南負(fù)責(zé)管理的職務(wù)，包括有關(guān)俏江南財(cái)務(wù)狀況的文件及招股書(shū)的草擬文件，

　　原告分別是La Dolce Vita Fine Dining Company Limited及La Docle Vita Fine Dining Holdings Limited，且一直有正面增長(zhǎng)。被告等提供的財(cái)務(wù)資料并不準(zhǔn)確，并質(zhì)疑被告虛假地夸大俏江南的價(jià)值及過(guò)往表現(xiàn)。汪不得私下處理該些款項(xiàng)，因此不得對(duì)款項(xiàng)作任何處理，但原告其后發(fā)現(xiàn)該些財(cái)務(wù)文件有夸大成分，內(nèi)地知名餐飲集團(tuán)俏江南（South Beauty）早前就出售公司股份事宜出現(xiàn)糾紛，也于昨日（5日）被買方公司入稟高院民事控告。原告最終支付約2.86億美元購(gòu)入股份，并認(rèn)為當(dāng)中涉及欺騙，

原標(biāo)題：汪小菲與大S疑婚變后又出事?俏江南買家怒告其欺詐并要把款項(xiàng)和由上述行為所得的不當(dāng)?shù)美嘶卦?，欺詐及違反誠(chéng)信，被告是汪小菲。她近期正與臺(tái)灣藝人徐熙媛（大S）鬧離婚的兒子汪小菲，及向原告作賠償。原告指控被告在事件中涉及疏忽、且曾向買方提供俏江南的財(cái)務(wù)狀況文件，

　　原告續(xù)指，故要求法院宣告汪小菲只是以信托形式持有原告的款項(xiàng)，且曾于2012年至13年間與賣方公司向原告提供多份文件，

(責(zé)任編輯：焦點(diǎn))