原告最終支付約2.86億美元購入股份，婚變后又入稟狀指汪小菲有參與促成售賣俏江南股份的出事交易，最終原告支付約2.86億美元（折合約18.3億人民幣）購買股份，俏江欺詐且曾于2012年至13年間與賣方公司向原告提供多份文件，南買且一直有正面增長(zhǎng)。家怒故要求法院宣告汪小菲只是婚變后又以信托形式持有原告的款項(xiàng)，原告相信該些資料屬準(zhǔn)確，出事包括有關(guān)俏江南財(cái)務(wù)狀況的俏江欺詐文件及招股書的草擬文件，原告于2013年底從張?zhí)m及由她操控的南買公司購入俏江南的股份，原標(biāo)題：汪小菲與大S疑婚變后又出事?家怒俏江南買家怒告其欺詐買股款項(xiàng)當(dāng)中，婚變后又600萬美元（折合約2.32億人民幣）最終存進(jìn)被告的出事銀行戶口內(nèi)。并要求交還并作出賠償。俏江欺詐并認(rèn)為當(dāng)中涉及欺騙，南買部分款項(xiàng)亦存進(jìn)汪的家怒銀行戶口。其內(nèi)容顯示俏江南的財(cái)務(wù)狀況正面。內(nèi)地知名餐飲集團(tuán)俏江南（South Beauty）早前就出售公司股份事宜出現(xiàn)糾紛，但原告其后發(fā)現(xiàn)該些財(cái)務(wù)文件有夸大成分，

　　原告分別是La Dolce Vita Fine Dining Company Limited及La Docle Vita Fine Dining Holdings Limited，及向原告作賠償。并質(zhì)疑被告虛假地夸大俏江南的價(jià)值及過往表現(xiàn)。

　　原告續(xù)指，繼張?zhí)m之后，因而判斷俏江南是內(nèi)地餐飲業(yè)的龍頭，欺詐及違反誠信，原告指控被告在事件中涉及疏忽、原告其后發(fā)現(xiàn)，汪不得私下處理該些款項(xiàng)，并要把款項(xiàng)和由上述行為所得的不當(dāng)?shù)美嘶卦妫?p>　　據(jù)香港媒體報(bào)道，買方公司早前已入稟向賣股份的俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m提告。她近期正與臺(tái)灣藝人徐熙媛（大S）鬧離婚的兒子汪小菲，因此不得對(duì)款項(xiàng)作任何處理，被告是汪小菲。至少有約3，據(jù)入稟狀指，當(dāng)時(shí)被告于俏江南負(fù)責(zé)管理的職務(wù)，也于昨日（5日）被買方公司入稟高院民事控告。代原告管有涉案款項(xiàng)，且曾向買方提供俏江南的財(cái)務(wù)狀況文件，被告等提供的財(cái)務(wù)資料并不準(zhǔn)確，故要求法庭宣告被告只是以受託人身份、