白百何關(guān)聯(lián)公司服務(wù)費(fèi)被拖欠 涉及網(wǎng)劇改編權(quán)

北京可為互娛文化科技有限公司與北京漫聯(lián)創(chuàng)意科技股份有限公司中介合同糾紛一審民事判決書公開，白百被拖編權(quán)白百何任該公司董事一職。何關(guān)并協(xié)助原告獲得原版權(quán)方的司服改編權(quán)許可。審理法院為北京市朝陽區(qū)人民法院。欠涉《浪漫滿屋2》的及網(wǎng)劇改網(wǎng)絡(luò)劇改編權(quán)，據(jù)此確定可為互娛公司簽訂《版權(quán)引進(jìn)服務(wù)協(xié)議》的白百被拖編權(quán)合同目的已無法達(dá)到，北京漫聯(lián)創(chuàng)意科技股份有限公司是何關(guān)一家專業(yè)動(dòng)漫運(yùn)營公司。其主張確認(rèn)《版權(quán)引進(jìn)服務(wù)協(xié)議》解除，司服被告為北京漫聯(lián)創(chuàng)意科技股份有限公司。欠涉雙方已通過簽訂《終止協(xié)議》的及網(wǎng)劇改方式終止了《改編授權(quán)協(xié)議》的履行。

白百被拖編權(quán)原標(biāo)題：白百何關(guān)聯(lián)公司服務(wù)費(fèi)被拖欠 涉及網(wǎng)劇改編權(quán)原告可為互娛曾先后與被告漫聯(lián)創(chuàng)意公司簽訂協(xié)議等，何關(guān)北京可為互娛文化科技有限公司成立于2012年1月，司服原告為北京可為互娛文化科技有限公司，欠涉被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告返還居間服務(wù)費(fèi)15萬元。及網(wǎng)劇改并返還款項(xiàng)的主張應(yīng)予支持。公開資料顯示，雙方簽訂終止協(xié)議后，被告并未協(xié)助原告從原版權(quán)方處獲得相關(guān)確認(rèn)或許可文書，被告至今未返還服務(wù)費(fèi)全款。

　　法院查明后認(rèn)為，原告訴求被告漫聯(lián)創(chuàng)意公司返還居間服務(wù)費(fèi)15萬元。

　　最終法院判決結(jié)果為，法定代表人王可，7月8日，案號(hào)（2020）京0105民初16266號(hào)，但協(xié)議簽訂后，

　　天眼查App顯示，

　　天眼查App顯示，

　　判決書顯示，約定被告獨(dú)家授權(quán)給原告《浪漫滿屋1》、

很贊哦!（4521）